Introduction au « monde des passions » (2) : jalons pour une approche synthétique de la notion
« L’histoire du mot ‘passion’ est l’histoire d’une restriction sémantique successive : on est passé de son sens ontologique et logique (l’effet du point de vue de toute altération de l’être qui le subit et dont on parle) à un sens psychologique, mais large (celui d’affect) ; puis de ce sens psychologique large à un sens psychologique restreint (le dernier degré du sentiment, l’affect dominateur) » (Yvan Ellisalde, Les Passions, Bréal 2015, p.16).
Des différentes acceptions, courantes, médicales, ontologiques ou métaphysiques, psychologiques, philosophiques, rhétoriques, littéraires et tragiques de la racine grecque « path-« qui est à l’origine des mots latins « patior/passio » et du mot français « passion », éclatés dès l’origine en autant de sens qu’il y a d’approches et d’évaluations axiologiques d’une notion complexe, polysémique et encombrée de représentations aussi polémiques qu’ambivalentes, pour ne pas dire paradoxales, il ressort d’abord que la passivité essentielle du « pâtir », qui fonde les représentations tragiques et ontologiques de la passion, est indissociable de l’action, dont elle est le résultat, l’effet, le corolaire et la limite, de sorte que « modification », « altération », « aliénation » du sujet « affecté » par ce qui lui arrive, qu’il « subit » et dont il fait « l’épreuve » , mais qui ne l’ »émeut » que parce que « mouvement », elle le « meut », la passion entretient avec l’action, qu’elle limite et sur le sens de laquelle elle interroge, une relation si dialectique qu’ »impulsion » à agir, elle peut se retourner en hyperactivité, en « passion de l’action », dont la nature interroge, par de-là la question de la conscience, de l’identité, du « caractère », de la personnalité, de l’énigme du moi (« la » passion est-elle « ma » passion, « l’émoi » est-ce « moi », si ce moi n’est pas « maître dans sa maison » ?), la liberté et la responsabilité du sujet, ouvert au monde par une «affectabilité » issue de sa « sensibilité », et dont on ne peut estimer la valeur, la grandeur, négative, positive ou variable que si on en détermine la nature.
Pour ce faire, il faut se tourner, dans un 2ème temps, vers le 2ème sens, psychologique, du mot « passion(s) », que les classiques (dont Hume) tendent à prendre dans son acception large d’ »affections » ou de « mouvements de l’âme » de toutes natures et de toute intensité, embrassant ainsi, mutatis mutandis, toutes les « régions de l’affectivité » dans le champ des passions : sentiments, émotions, désirs et passions à proprement parler, quand les modernes tendent, là aussi mutatis mutandis tant ils ont des prédécesseurs, à commencer par les auteurs de comédies de caractère ou de tragédies latines (Sénèque), baroques (Shakespeare) ou classiques (Racine), à y voir, disons, pour faire court, à la suite de Kant et dans le sillage de la psychologie, puis de la psychanalyse freudienne, un attachement exclusif, exacerbé, durable et absolument déterminant dans la construction de la personnalité du sujet, dans la configuration de son univers mental, dans ses relations avec autrui et dans les modalités de son action dans le monde.
C’est donc, dans cette perspective, tout le champ de l’affectivité qu’il nous faut explorer, en nous demandant ce qui distingue les passions des « sensations » pour les rapprocher des « sentiments » , des « émotions » et des « désirs », sans lesquels il n’y a pas de passions, passions qui s’en démarquent néanmoins par leur dimension plus affective que cognitive d’une part (ça c’est pour la distinction entre « sensations » et « passions »), par leur vivacité, leur force, leur intensité, leur violence potentiellement plus exacerbée d’autre part (ces critères peuvent déterminer pour certains le basculement des « sentiments » dans le registre des « passions » et la différenciation entre « désirs non passionnels » et « désirs passionnels », autre manière de questionner la limite entre la « norme » et le « pathologique »), par leur caractère (plus) durable et (moins) irréfléchi (pour le meilleur et pour le pire) que les «émotions » enfin.
I- Dialectique de la passion et de l’action
1- Passion et passivité essentielle ou dialectique de l’action et de la passion ?
a) De l’étymologie au questionnement sur le sens du pathos tragique
Racine grecque « path-« , désignant toute situation où l’existence d’un individu se trouve profondément affectée, quelle que soit la cause de cette affection, renvoyait à l’idée de « souffrance », de « douleur » :
E. Auerbach, « De la passio aux passions », in Le Culte des passions, p.52-53 : « Pathos désigne une chose qui affecte ou dont on est prisonnier, qu’on ressent ou qu’on subit, et, sur cette base, le mot embrasse ou du moins recoupe les domaines suivants : en 1er lieu, qualité sensible, changement, stade, état chronique (et tout cela, dans la terminologie aristotélicienne particulièrement, s’applique aussi bien à des personnes qu’à des animaux, à des plantes, à des astres, etc… ou à la matière en général) ; ensuite, perception, expérience, événement vécu, sensation, sentiment ; enfin, dans la langue parlée, douleur, maladie, souffrance, affection, malheur. » .
« passus », participe passé du verbe « pati » : souffrir, subir
n Souffrance physique : « pathein » signifie dans l’épopée homérique endurer un traitement ou être châtié)
n Souffrance morale : penthein, de la même racine que pathein, signifie « être dans le deuil, pleurer »
n Souffrance physique et morale : les « pathéma », désignent « ce qui arrive à quelqu’un, souffrance, malheur maladie ».
2 exemples paradigmatiques :
La passion du Christ
La symptomatologie de la passion amoureuse comme figure du mal : Racine, Phèdre
Mon mal vient de plus loin. A peine au
fils d'Egée
Sous les lois de l'hymen je m'étais engagée,
Mon repos, mon bonheur semblait s'être affermi,
Athènes me montra mon superbe ennemi.
Je le vis, je rougis, je pâlis à sa vue ;
Un trouble s'éleva dans mon âme éperdue ;
Mes yeux ne voyaient plus, je ne pouvais parler ;
Je sentis tout mon corps et transir et brûler.
Je reconnus Vénus et ses feux redoutables,
D'un sang qu'elle poursuit tourments inévitables.
Par des voeux assidus je crus les détourner :
Je lui bâtis un temple, et pris soin de l'orner ;
De victimes moi-même à toute heure entourée,
Je cherchais dans leurs flancs ma raison égarée,
D'un incurable amour remèdes impuissants !
En vain sur les autels ma main brûlait l'encens :
Quand ma bouche implorait le nom de la Déesse,
J'adorais Hippolyte ; et le voyant sans cesse,
Même au pied des autels que je faisais fumer,
J'offrais tout à ce Dieu que je n'osais nommer.
Je l'évitais partout. O comble de misère !
Mes yeux le retrouvaient dans les traits de son père.
Contre moi-même enfin j'osai me révolter :
J'excitai mon courage à le persécuter.
Pour bannir l'ennemi dont j'étais idolâtre,
J'affectai les chagrins d'une injuste marâtre ;
Je pressai son exil, et mes cris éternels
L'arrachèrent du sein et des bras paternels.
Je respirais OEnone, et depuis son absence,
Mes jours moins agités coulaient dans l'innocence.
Soumise à mon époux, et cachant mes ennuis,
De son fatal hymen je cultivais les fruits.
Vaine précautions ! Cruelle destinée !
Par mon époux lui-même à Trézène amenée,
J'ai revu l'ennemi que j'avais éloigné :
Ma blessure trop vive a aussitôt saigné,
Ce n'est plus une ardeur dans mes veines cachée :
C'est Vénus tout entière à sa proie attachée.
J'ai conçu pour mon crime une juste terreur ;
J'ai pris la vie en haine, et ma flamme en horreur.
Je voulais en mourant prendre soin de ma gloire;
Et dérober au jour une flamme si noire :
Je n'ai pu soutenir tes larmes, tes combats ;
Je t'ai tout avoué ; je ne m'en repens pas,
Pourvu que de ma mort respectant les approches,
Tu ne m'affliges plus par d'injustes reproches,
Et que tes vains secours cessent de rappeler
Un reste de chaleur tout prêt à s'exhaler
b) 1er élément d’explication : l’incarnation
n Des passions situées dans le corps
Platon, Le Timée (Corpus M Korichi , texte n°1 , : « Ces derniers, à son imitation, entreprirent, après qu’ils eurent reçu le principe immortel de l’âme, de façonner au tour pour lui un corps mortel et, à ce corps, ils donnèrent pour véhicule le corps tout entier, cependant qu’ils établissaient dans ce dernier une autre espèce d’âme, celle qui est mortelle et qui comporte en elle-même des passions terribles et inévitables : d’abord le plaisir, le + important appât qui provoque au mal, ensuite les douleurs, qui éloignent du bien, et encore la témérité et la peur, un couple de conseillers peu sages, l’emportement rebelle aux exhortations, et l’espérance, facile à décevoir. Ayant fait un mélange avec ces passions, la sensation irrationnelle et le désir, de qui vient toute entreprise, ils ont constitué l’espèce mortelle en se soumettant à la nécessité » (Platon, Timée, 69c-71, trad L Brisson, GF Flammarion, 1982, p.182)[1].
n Des passions situées dans le point d’interaction entre l’âme et le corps : Descartes
n Des passions situées au point clé de ce qui remplace cette interaction : imagination, mémoire, langage
c) 2ème élément d’explication : la passion comme « mouvement de l’âme.
n « face à l’élément actif qui l’affecte, l’élément passif se trouve à l’état de puissance, de dunamis ; il est disposé à en subir l’effet ; sous l’effet de ce qui l’affecte, il est mû ou transformé ; il se met donc en mouvement, et ce mouvement est lui aussi qualifié de pathos » ( E Auerbach, « De la passio aux passions », in Le Culte des passions op cit, p.55).
n ó « perturbatio » ou trouble de l’âme pour les Stoïciens, intempérance du désir pour Platon et concupiscence de l’âme qui perd le pécheur dans la pensée chrétienne : « mouvement de l’âme contre la raison » (Saint Augustin); « mouvement de l’âme excité dans la partie concupiscible ou dans la partie irascible » (Dictionnaire de l’Académie)
n 1ère lecture de l’ »é-motion » comme altération, mouvement excité par les humeurs, dans l’âme par les esprits animaux…
n « transport »
ó Lien souffrance, supplice et passivité essentielle de l’être, qui subit l’effet d’une action dont il n’est ou ne se sent pas :
- la cause prochaine : irrationnelle ou divine, celle-ci questionne, dans la tragédie eschyléenne notamment, « la signification de la manifestation d’un sens supérieur », de « l’emprise de la divinité sur l’homme et de l’existence d’un ordre supérieur qui dépasse irrémédiablement l’individu »
- le maître
- le responsable, tant la force étrangère de l’action d’un alienexerce sa puissance sur lui, aliène sa liberté en le dépossédant de tout pouvoir de décision dans la conduite de sa vie.
ó Passion comme figure de la fatalité : personnages tragiques jouets des dieux ou de leurs démons intérieurs // antinomie pathos/ logos
2- Pourtant on peut faire de cette passivité 1ère une lecture moins négative
a) Lecture de la tragédie grecque comme réflexion sur
- « les rapports de l’individualité avec la totalité qui le dépasse » (Hegel) : le pathos tragique questionne « les conditions de possibilité de l’action individuelle » et constitue « la limite du dramatique »[2].
- Le sens de la faute, id est de l’action : « parce que nous pâtissons, nous reconnaissons que nous avons failli » (Antigone)
b) Ontologie
n « fond de passivité », première et essentielle dans la passion, « corrélat », « impact » et effet d’une action, qu’elle limite en retour et qui suscite réactions et interactions, de sorte que tout être vivant dans un monde déjà donné, dont il est partie prenante, mais qui n’est pas le prolongement de lui-même et où il n’est pas seul, fait par la passion/ le pâtir l’épreuve d’une altérité qui l’altère, d’une limite qui le délimite, l’ouvre au monde (« il y a autre chose que moi ») et circonscrit le champ de son possible, de son pouvoir, de son action[3].
n Aristote, Catégories, 4 « Les expressions sans aucune liaison signifient la substance, la quantité, la qualité, la relation, le
lieu, le temps, la position, la possession, l’action, la passion. –Est substance, pour le dire en un mot, par exemple, homme, cheval ; quantité, par exemple, long-de-deux-coudées ; qualité : blanc, grammairien ; relation : double, moitié, plus grand ; lieu : dans le Lycée, au forum ; temps : hier, l’an dernier ; position : il est couché, il est assis ; possession : il est chaussé, il est armé ; action : il coupe, il brûle ; passion : il est coupé, il est brûlé. »
Aucun de ces termes en lui-même et par lui-même, n’affirme ni ne nie rien ; c’est seulement par la liaison de ces termes entre eux que se produit l’affirmation ou la négation. En effet, toute affirmation et toute négation est, semble-t-il bien, vraie ou fausse, tandis que pour des expressions sans aucune liaison, il n’y a ni vrai ni faux : par exemple, homme, blanc, court, est vainqueur ».
ó passion et action indissociablement liées sont « la même chose considérée de deux points de vue : ce qui est, du côté de l’agent action, est, du côté du patient, passion » C. Talon-Hugon, Les passions, Nathan, 2004, p.8)
n Descartes, Des passions de l’âme (1640), article 1 « Tout ce qui se fait ou qui arrive de nouveau est généralement appelé par les philosophes une passion au regard du sujet auquel il arrive et une action au regard de celui qui fait qu’il arrive ».
ó « Comprendre la passion comme une modalité du pâtir, c’est donc comprendre ce double rapport de passivité et d’activité. Ce qui me frappe et ce que je ressens me dévoile tout à la fois le monde et moi-même. Les passions ne sont pas cantonnées dans l’ordre de ce qui est subi : le sujet, mû, [voire agi par ses passions] peut non seulement agir sur le monde par ce que les passions lui dévoilent mais il peut agir sur elles en modifiant son rapport au monde, la position de son corps, la disposition de ses facultés » (F Laupiès, Les Passions, PUF, 2004, p.5).
3- La passion comme autre de l’action
a) Positivité du retournement dialectique de la passion en mouvement de l’âme mais aussi élan de l’âme :
- délire érotique (Le Phèdre de Platon),
- enthousiasme et élan mystique (Transverbération de Sainte Thérèse du Bernin), dont la parole amoureuse s’inspire dans le Moyen Âge chrétien et jusqu’à Bergson, qui voit dans l’émotion (des grands mystiques) la source de toute création: « Qu’une émotion neuve soit à l’origine des grandes créations de l’art, de la science et de la civilisation en général, cela ne paraît pas douteux » ; « création signifie, avant tout, émotion ». (Les Deux Sources de la morale et de la religion, chapitre III) Bergson prend l’exemple du rôle de Rousseau dans le sentiment de la montagne : « Mais prenons les états d’âme, effectivement causés par des choses, et comme préfigurés en elles. En nombre déterminé, c.à.d. limité, sont ceux qui ont été voulus par la nature. On les reconnaît à ce qu’ils sont faits pour pousser à des actions qui répondent à des besoins. Les autres, au contraire, sont de véritables inventions, comparables à celles du musicien et à l’origine desquelles il y a un homme. Ainsi la montagne a pu, de tout temps, communiquer à ceux qui la contemplaient certains sentiments comparables à des sensations et qui lui étaient en effet adhérents. Mais Rousseau a créé, à propos d’elle, une émotion neuve et originale. Cette émotion est devenue courante, Rousseau l’ayant lancée dans la circulation. Et aujourd’hui encore, c’est Rousseau qui nous la fait éprouver, autant et plus que la montagne. Certes il y avait des raisons pour que cette émotion, issue de l’âme de Jean-Jacques, s’accordât à la montagne plutôt qu’à tout autre objet. Mais Rousseau les a ramassées ; il les a fait entrer, simples harmoniques désormais, dans un timbre dont il a donné, par une création véritable, la note fondamentale ».
// Wenceslas ds LCB
b) Les passions comme élément actif réalisant l’Universel vs es sentiments : Hegel « rien de grand ne se fait sans passion »
« Ici ou là, les hommes défendent leurs buts particuliers contre le droit général ; ils agissent librement. Mais ce qui constitue le fondement général, l'élément substantiel, le droit n'en est pas troublé. Il en va de même pour l'ordre du monde. Ses éléments sont d'une part les passions, de l'autre la Raison. Les passions constituent l'élément actif. Elles ne sont pas toujours opposées à l'ordre éthique ; bien au contraire, elles réalisent l'Universel. En ce qui concerne la morale des passions, il est évident qu'elles n'aspirent qu'à leur propre intérêt[4]. De ce côté ci, elles apparaissent comme égoïstes et mauvaises. Or ce qui est actif est toujours individuel : dans l'action je suis moi-même, c'est mon propre but que je cherche à accomplir. Mais ce but peut être bon, et même universel. L'intérêt peut être tout à fait particulier mais il ne s'ensuit pas qu'il soit opposé à l'Universel. L'Universel doit se réaliser par le particulier.[5]
Nous disons donc que rien ne s'est fait sans être soutenu par l'intérêt de ceux qui y ont collaboré. Cet intérêt, nous l'appelons passion lorsque refoulant tous les autres intérêts ou buts, l'individualité tout entière se projette sur un objectif avec toutes les fibres intérieures de son vouloir et concentre dans ce but ses forces et tous ses besoins. En ce sens, nous devons dire que rien de grand ne s'est accompli dans le monde sans passion[6]
óLa grandeur réside dans le but et dans l'œuvre accomplie, la condition nécessaire de sa réalisation est dans la forme même de la passion. Il faut que l'Universel se singularise pour se réaliser, passer à l'existence et qu'en même temps le Singulier s'universalise, s'immerge dans l'universel, se donne un but rationnel.
c) Corolaires relatifs à la structure du sujet passionné/ passionnel:
n Les passions ne concernent pas qu’une âme sujette à sa passion, (passivité), mais aussi une âme sujet de sa passion
ð Les passions sont nos passions
ð « l’émoi, c’est moi » : force, même involontaire, inconsciente, voire partiellement extrinsèque et exogène, des passions se nourrit de ce que nous sommes et devenons sous l’influence de ces émois ó ? du caractère ou de la personnalité
n Que l’action soit passionnelle –elle l’est quand toute l’action du passionné, soutenue ou non par l’intérêt[7], ne vise que la satisfaction des passions- n’empêche pas qu’elle pose la question de la responsabilité et de la liberté : l’homme peut-il se dire esclave de ses passions ? Ou le fait que la passion soit un mode d’action (l’acte sentimental), le moteur de la grande action (l’émotion créatrice), la cause prochaine de la volonté qui pousse à agir, un choix non-choix (Oreste) ou un laisser faire (Hermione) ne prouve-t-il pas que la passion ne peut + être dite comme « reçue en l’âme sans que cette âme soit responsable d’elle-même », mais qu’elle est bien plutôt construite par cette âme, passive en apparence seulement et de mauvaise foi quand elle mime un déterminisme imaginaire en faisant passer ses choix sentimentaux pour des forces étrangères, comme si nous ne les avions pas inventées ?
ð Théorie de la mauvaise foi de Sartre, pour qui « Le sentiment se construit par les actes qu’on fait » => « l’existentialisme ne croit pas à la puissance de la passion. Il ne pensera jamais qu’une belle passion est un torrent dévastateur, qui conduit fatalement l’homme à certains actes, et qui, par conséquent, est une excuse (Sartre, L’Existentialisme est un humanisme) ; «tout homme qui se réfugie derrière l’excuse de ses passions, tout homme qui invente un déterminisme est un homme de mauvaise foi ». Se dire esclaves de nos passions, c’est dans cette perspective mimer
n La temporalité lente de la passion, qui la distingue de l’émotion plaiderait en faveur de son caractère construit : si par-delà la constitution de « types » (Balzac) ou de « caractères » , il faut du temps à LA Passion proprement dite pour naître et pour se développer comme telle, n’est-ce pas parce qu’elle se nourrit de nos pensées et de nos actes . Cause (Hume) ou effet (les Stoïciens) de nos jugements de valeur, elles contribuent à forger des fictions, dont toute la question sera de savoir si elles sont ou non hors de notre pouvoir, si nous pouvons agir sur elles en travaillant à réformer nos jugements, ou si mieux comprendre le travail organique et architectural qu’elles opèrent en nous et sur nous permet, sinon de s’en délivrer (idéal stoïcien de l’ataraxie), du moins de les réguler (idéal aristotélicien de la « tempérance » ou dressage, à défaut d’âme forte, du corps par la volonté dans Le Traité des passions de Descartes[8] ) pour en faire le fondement de l’estime de soi (la générosité cartésienne[9]) , de la sociabilité (le concept humien de sympathie) , d’une philosophie de l’action (Hegel[10]) ou d’une vie bonne, basée sur l’affection et le sentiment (Alain[11]).
II- Les régions de la vie affective
Jean Goldzink « Qu’est-ce qu’une passion ? Il nous suffira de savoir que, au sens classique, on désigne par là tout affect[12] de l’âme, doux ou violent, fugace ou durable »
Descartes Des passions de l’âme (1640)
Articles 27-29
La définition des passions de l’âme
« Après avoir considéré en quoi les passions de l’âme diffèrent de toutes ses autres pensées, il me semble que l’on peut généralement les définir des perceptions, ou des sentiments, ou des émotions de l’âme, qu’on rapporte particulièrement à elle, et qui sont causées, entretenues ou fortifiées par quelque mouvement des esprits
Explication de la 1ère partie de cette définition
On les peut nommer des perceptions lorsqu’on se sert généralement de ce mot pour signifier toutes les pensées qui ne sont point des actions de l’âme, ou des volontés ; mais non lorsqu’on ne s’en sert que pour signifier des connaissances évidentes. Car l’expérience fait voir que ceux qui sont les plus agités ne sont pas ceux qui les connaissent le mieux, et qu’elles sont du nombre des perceptions que l’étroite alliance qui est entre l’âme et le corps rend confuses et obscures. On les peut aussi nommer des sentiments, à cause qu’elles sont reçues en l’âme en même façon que les objets des sens extérieurs, et ne sont pas autrement connues par elles. Mais on peut encore mieux les nommer émotions de l’âme non seulement à cause que ce nom peut être attribué à tous les changements qui arrivent en elle, c.à.d. à toutes les diverses pensées qui lui viennent ; mais particulièrement parce que, de toutes les sortes de pensées qu’elle peut avoir, il n’y en a point d’autres qui l’agitent et l’ébranlent si fort que font ces passions.
Explication de son autre partie
J’ajoute qu’elles se rapportent particulièrement à l’âme pour les distinguer des autres sentiments, qu’on rapporte les uns aux objets extérieurs, comme les odeurs, les sons, les couleurs ; les autres à notre corps, comme la faim, la soif, la chaleur. J’ajoute aussi qu’elles sont causées, entretenues et fortifiées par quelque mouvement des esprits, afin de les distinguer de nos volontés, qu’on peut nommer des émotions de l’âme qui se rapportent à elle, mais qui sont causées par elle-même ; et aussi afin d’expliquer leur dernière et plus prochaine cause, qui les distingue derechef des autres sentiments ».
1- Sensation, sentiment et passion : affectivité et sensibilité[13]
a) Le point de vue classique
« Sentir au sens perceptif (percevoir), c’est capter hors de soi des corps extérieurs, tandis que sentir au sens affectif (ressentir), c’est capter en soi-même des modifications intérieures, par une sorte de sens interne. On sent le ciel, on ressent la peur » ; « une modification interne n’est pas affective quand elle est trop organique, liée aux besoins du corps : on parle alors encore de sensation (de plaisir, de faiblesse, de vertige, de faim, de mal au cœur, etc) et non de sentiment (+ lié à l’âme qu’au corps, au moins en apparence. On se sent fatigué, on ressent de la peine » (Yvan Ellisalde).
ð Descartes Traité Des passions de l’âme, articles 28 :
// « perceptions» forgées à partir des sensations comprises comme données sensorielles brutes / « passion » : des actes non de l’âme seule, mais du corps imprimant sa marque sur l’âme (métaphore de la cire et du cachet.
Différences : « passions » plus proche du « sentiment », « sensation consciente », faculté de sentir ou résultat d’un acte de sentir, au sens cette fois affectif, et non sensoriel, du mot (ressentir de manière mentale), que de la « perception .
b) Les deux définitions humiennes de la passion
ð « impressions de sensation » (qui n’engendrent pas nécessairement de passion) vs «impressions de réflexion », produites par les idées correspondantes aux « impressions de sensation » dont elles dérivent (= passions) ó passions indirectes
TNH, II « une impression frappe d’abord nos sens et nous fait percevoir du chaud ou du froid, la soif ou la faim, le plaisir ou la douleur d’un genre ou d’un autre. De cette impression, l’esprit fait une copie qui reste après la disparition de l’impression ; c’est ce que nous appelons une idée. Cette idée de plaisir ou de douleur, quand elle revient dans l’âme, produit de nouvelles impressions de désir et d’aversion, d’espérance et de crainte, qu’on peut appeler impressions de réflexion, parce qu’elles en dérivent. Celles-ci à nouveau sont copiées par la mémoire et l’imagination et deviennent des idées, qui peut-être, à leur tour, engendreront d’autres impressions et idées ; c’est ainsi que les impressions de réflexion ne sont pas seulement antérieures aux idées qui leur correspondent, elles sont aussi postérieures aux impressions de sensation et elles en dérivent ».
ó Passion ó « réflexion », sensible en ce que « ressentir n’est pas abstraire ou raisonner », mais « sentir »
ð pas solution de continuité entre l’»’impression de sensation » et «l’impression de réflexion » : « rien n’est jamais réellement présent à l’esprit que ses perceptions »,
EEH,2, SB 17 « un homme, dans un accès de colère, est animé de manière très différente de celui qui pense à cette émotion »
ó « impressions » = non représentatives, non appréhendées par l’intermédiaire de l’idée, mais concrètement vécues ou senties. »Impression »= empreinte des corps extérieurs sur l’esprit par l’intermédiaire des sens. Vivacité + force => adhésion spontanée à un vécu dont nous faisons l’expérience par un sentiment spécifique = « feeling ».
ð D’où 2ème définition des passions comme impulsions primitives ó passions directes
TNH II, III, III « La passion est une existence originelle ou, si vous voulez, une modification d’une existence et elle ne contient pas de qualité représentative qui en fasse une copie d’une autre existence ou d’une autre modification. Quand j’ai faim, je suis effectivement dominé par la passion et dans l’émotion, je ne me réfère pas plus à un autre objet que quand j’ai soif, que je suis malade ou que je fais plus de cinq pieds de haut »
ó force, impulsion, manière dont les « impressions » se présentent à l’esprit, « changé par l’objet plutôt que renvoyé à lui » (JP Cléro, 1985, p.39), dans la vivacité essentielle d’un « vivre immédiat »
Exemples et analogie précisant cette nature non représentative de la passion :
Magali Rigaill « avoir faim est un état, une façon d’être qui porte à rechercher de quoi se nourrir, non une représentation qui copierait sous la forme d’une idée quelque chose de préexistant. De même pour avoir soif : quand j’ai soif, je peux certes me représenter le verre d’eau susceptible d’étancher ma soif, mais l’impulsion qui consiste à rechercher à boire, à vouloir trouver de quoi boire par elle-même ne se réfère à aucun objet antérieur : elle existe, fait partie du monde des réalités et non de celui des idées. Par analogie, mesurer la taille que l’on mesure est de l’ordre du fait, de l’existence et non de la représentation. D’ailleurs je mesure la taille que je mesure quoique j’en pense.» (Conférence UPLS, 28-05-2015).
c) Passions et sensibilité : « l’invention du sentiment au XVIIIème siècle »
ð Du cogito cartésien au cogito sensible
Locke I think, I reason, I feel pleasure and pain ; can any of these be more evident to me than my own existence (John, Essay concerning human understanding,livre II, ch 20 “Modes of pleasure and pain” (§1-5).
Argens “On connaît que l’on existe dès qu’on est susceptible de quelque sentiment, et je crois qu’on peut aussi bien prouver l’existence en disant Je sens, donc je suis qu’en disant Je pense, donc je suis » (le marquis d’Argens, La philosophie du bon sens, Réflexion seconde, § III.
Etienne Simon de Gamaches : le sentiment comme « fondement de toutes les dispositions de l’âme qu’il nous est avantageux de trouver dans les autres et qui peuvent nous disposer à les aimer » (, Système du cœur, par M. de Clarigny, 1704)
ð La fusion du sensoriel et de l’affectif dans la sensibilité.
La statue de Condillac
D’Alembert « Mais outre ces cinq sens, il en est un qu’on peut appeler interne, qui est comme intimement répandu dans notre substance, et dont le siège se trouve à la fois dans toutes les parties externes et internes de notre corps. Ce sens ne peut être rapporté ni médiatement ni immédiatement au toucher ; il résulte de la disposition actuelle des parties intérieures ou extérieures de notre corps, et produit en nous, en conséquence de cette disposition, des sensations agréables ou pénibles, sans que les autres corps occasionnent ces sensations par leur action sur nos organes ou du moins pas une action sensible » (D’Alembert, 1759)
d) Sensation de plaisir et de douleur et genèse des passions dans la pensée de Hume : une clé d’entrée dans le monde des passions comme paradoxe et logique de prolifération.
(TNH, II) « Si l’on supprimait la souffrance et le plaisir, il s’ensuivrait aussitôt une suppression de l‘amour et de la haine, de l’orgueil et de l’humilité, du désir et de l’aversion, comme de la plupart de nos impressions de réflexion ou de nos impressions secondaires »;
« Les principaux ressorts ou principes actifs de l’esprit humain sont le plaisir et la peine ; quand on enlève ces sensations à la fois de notre pensée et de notre conscience, nous sommes dans une large mesure incapables de passion et d’action, de désir et de volition ».
« Les douleurs et les plaisirs corporels naissent originellement dans l’âme ou dans le corps, comme il vous plaira de dire, sans aucune pensée ni aucune perception qui les précède » ; « il est aussi évident que les couleurs, les sons, etc sont originellement à égalité avec la douleur qui naît de l’acier et le plaisir qui provient d’un feu ».
TNH, I « douleur et plaisir ont deux manières de faire leur apparition dans l’esprit (…). Ils peuvent apparaître soit sous forme d’une impression sentie dans son actualité, soit seulement en idée comme à présent où je les mentionne »
ð Jeu par lequel un sentir ne reste jamais brut, mais peut se réfléchir, se scinder et se compliquer en d’autres sentirs, par association d’idées ou d’impressions/ émotions explique, par le renversement des plaisirs en douleurs et des douleurs en plaisirs
// revirements affectifs nés du flux passionnel dans Andromaque,
Vie plus ou moins longue des sentiments et des passions dans LCB
Transformation de la douleur en spectacle, source de jouissance et/ ou de déploration dans le mécanisme catharsique
Logique possiblement perverse de la « sympathie », adhésion d’abord imaginaire au sentiment d’autrui, mais qui le réfléchit bientôt pour en prendre éventuellement le contrepied dans un second temps (s’attrister du bonheur d’un autre ou se repaître de son malheur)
ð Dialectique sensations ponctuelles de plaisir et de douleur (// émotions) // plaisirs et douleurs de temporalité plus longue (Définition kantienne de la passion), qui engage l’histoire entière du psychisme.
Hume TNH, II : « l’image du plaisir passé, dans sa force et dans sa violence, confère ses qualités à l’idée du plaisir futur, qui lui est reliée par ressemblance » => « un plaisir conforme à la façon de vivre que nous avons adoptée suscite davantage nos désirs et nos appétits qu’un autre, qui lui est étranger (TNH, II).
ó Nos plaisirs (et nos peines) ne se sélectionnent par association qu’en fonction d’une histoire personnelle, qui est aussi une histoire collective (historicité, socialité des passions)
ð Sensation de douleur et de plaisir, passion, genèse de la valeur, morale et fiction
Thèse de Hume : la sensation, qui n’est jamais un fait brut (n’est qu’une abstraction sans la croyance qui lui donne sens), engendre de la valeur. Elle a même une valeur morale fondée sur le mouvement de l’affect qui se réfléchit, se relativise en se retournant sur lui-même et acquiert ainsi une sorte de cohérence, de consistance, d’indépendance qui est celle de la valeur
« avoir le sens de la vertu, ce n’est rien de plus que de ressentir une satisfaction d’un genre particulier à la contemplation d’un caractère. C’est ce sentiment lui-même qui constitue notre éloge ou notre admiration » ; « l’impression qui naît de la vertu est agréable et celle qui procède du vice est déplaisante » ; « une action, un sentiment ou un caractère est vertueux ou vicieux ; pourquoi ? Parce que sa vue cause un plaisir ou un malaise d’un genre particulier ».
Pb: double tendance de l’impression à se méconnaître comme valeur et de la valeur à ignorer sa genèse et à se distinguer du fait come à se croire indépendante des plaisirs et des désirs auxquels elle donne lieu est, pour Hume, garant de la dimension morale des passions.
Ms possibilité de double négation du principe de réalité par la fiction de la moralité par la prévalence du principe de plaisir.
2- Emotion et passion
a) Définitions de l’émotion
ð La leçon de l’étymologie : « mouvement de l’âme » ó « être ému, c’est être mû » (Y Elissalde) + « mouvoir hors de » - ex-movere ó l’ « é-motion » nous met littéralement hors de nous.
Dynamisme d’un déplacement spatial : l’exemple des fictions
Dynamisme d’un déplacement avant tout psychique : « intensité », « vivacité », brutalité du choc ó « émoi », terme dont l’étymologie (ex-magere) signifie « priver quelqu’un de ses forces » : « L’émoi met donc le moi hors de soi » cf motifs du « transport » (Andromaque) ou de la « com-motion » « Manifestation imprévisible et intense » ó sens technique de l’Affekt freudien : frayeur, blessure psychique, intrusion de l’étranger dans le propre (trauma), et ce faisant « 1er chaînon à partir duquel on peut remonter la chaîne des causes dans les cas de névroses traumatiques » : « cette maladie n’est pas vraiment déterminée par une médiocre blessure du corps, mais par une émotion [Affekt] : la frayeur. » (M Korichi) .cf AndromaqueIII, 8 ou LCB ch 26 p.182.
ó « changement » , de « modification », « d’altération , au sens propre de devenir autre », d’aliénation du sujet » (Y Elissalde).
ð L’émotion comme « forme corporelle de l’involontaire » (Paul Ricoeur), ó
modifications de l’expression et de la physiologie du sujet : passions se donnent à lire dans notre physionomie, nos gestes et notre vie sociale. Cf Dramaturgie du « trouble » racinien ó langage du corps, expression de l’émotion, du sentiment, de la passion, bien + éloquent que la parole », « guère capable que de mentir » (Florian Pennanech, 3 en 1 GF, p.166) : « L’amour n’est pas un feu qu’on renferme en une âme:/ Tout nous trahit, la voix, le silence, les yeux ;/ Et les feux mal couverts n’en éclatent que mieux « (II,2, 573-576).
Y Elissalde : « l’émotion se traduit par des réactions viscérales qui concernent l’appareil respiratoire (respiration haletante), circulatoire (précipitation du rythme cardiaque, phénomène de vasodilatation ou de vasoconstriction provoquant pâleur ou rougeur du visage), l’appareil digestif (spasme de l’œsophage: « boule »; arrêt des sécrétions salivaires : la « bouche sèche », relâchement des sphincters, diarrhée, etc…) On note également la sécrétion plus active de sueur par les glandes sudoripares, la sécrétion d’adrénaline par les capsules surrénales qui agit sur la rate (accroissement du nombre des globules dans le sang) et sur le foie (augmentation du taux de sucre dans le sang ».
ó La Cousine Bette, : « les dents de la cousine Bette claquèrent, elle fut prise d’une sueur froide, elle eut une secousse terrible qui révéla la profondeur de son amitié passionnée pout Valérie, (ch 21, p.549) ; « la physionomie de la Lorraine était devenue terrible. Ses yeux noirs et pénétrants avaient la fixité de ceux du tigre. Sa figure ressemblait à celle que nous supposons aux pythonisses, elle serrait ses dents pour les empêcher de claquer, et une affreuse convulsion faisait trembler ses membres. Elle avait glissé sa main crochue entre son bonnet et ses cheveux pour les empoigner et soutenir sa tête, devenue trop lourde ; elle brûlait ! La fumée de l’incendie qui la ravageait semblait passer par ses rides comme par autant de crevasses labourées par une éruption volcanique. Ce fut un spectacle sublime » ( ch 26, p.182-183). // Racine, Balzac, Galien + physiognomonie = symptômes de la passion, les manifestations irrépressibles du corps révélant l’emprise de l’émotion, de la passion, sur l’individu.
ð Emotion, émoi et vérité du sujet : l’exemple de la scène de rncontre entre Julien Sorel et Mme de Rénal dans Le Rouge et le noir de Stendhal
Avec la vivacité et la
grâce qui lui étaient naturelles quand elle était loin des regards des hommes,
Mme de Rênal sortait par la porte-fenêtre du salon qui donnait sur le jardin,
quand elle aperçut près de la porte d'entrée la figure d'un jeune paysan
presque encore enfant, extrêmement pâle et qui venait de pleurer. Il était en
chemise bien blanche, et avait sous le bras une veste fort propre de ratine
violette.
Le teint de ce petit paysan était si blanc, ses yeux si doux, que l'esprit un
peu romanesque de Mme de Rênal eut d'abord l'idée que ce pouvait être une jeune
fille deguisée, qui venait demander quelque grâce à M. le maire. Elle eut pitié
de cette pauvre créature, arrêtée à la porte d'entrée, et qui évidemment
n'osait pas lever la main jusqu'à la sonnette. Mme de Rênal s'approcha,
distraite un instant de l'amer chagrin que lui donnait l'arrivée du précepteur.
Julien tourné vers la porte, ne la voyait pas s'avancer. Il tressaillit quand
une voix douce lui dit tout près de l'oreille : – Que voulez-vous
ici, mon enfant ?
Julien se tourna vivement, et frappé du regard si rempli de grâce de Mme de Rênal, il oublia une partie de sa timidité. Bientôt, étonné de sa beauté, il oublia tout, même ce qu'il venait faire. Mme de Rénal avait répété sa question.
– Je viens pour être précepteur, madame, lui dit-il enfin, tout honteux de ses larmes qu'il essuyait de son mieux.
Mme de Rênal resta interdite; ils étaient fort près l'un de l'autre à se
regarder. Julien n'avait jamais vu un être aussi bien vêtu et surtout une femme
avec un teint si éblouissant, lui parler d'un air doux. Mme de Rênal regardait
les grosses larmes, qui s'étaient arrêtées sur les joues si pâles d'abord et
maintenant si roses de ce jeune paysan. Bientôt elle se mit à rire, avec toute
la gaieté folle d'une jeune fille ; elle se moquait d'elle-même et ne
pouvait se figurer tout son bonheur. Quoi, c'était là ce précepteur qu'elle
s'était figuré comme un prêtre sale et mal vêtu, qui viendrait gronder et
fouetter ses enfants !
ó « l’âme se différencie d’elle-même », « n’est + ce qu’elle était et devient ce qu’elle n’était pas », autrement dit « change » aussi intellectuellement (modifie le jugement) et sensiblement (modifie le ressenti).
Cf Aristote Rhétorique : « la passion, c’est ce qui, en nous modifiant, produit des différences dans nos jugements et qui est suivi de peine et de plaisir ».
b) Comparaison, interactions, opposition émotion/ passion
ð Temporalité de l’émotion, événement inattendu et brusque qui s’apparente à un choc= brièveté vs temporalité + lente, de la passion, qui emprunte à l’habitude et à la coutume une superstructure qui en fait un « guide de vie », quand l’émotion non passionnelle ou liée à une passion moins forte que la passion dominante vit et meurt + rapidement s’en nourrit et les démultiplie
Kant « orage affectif », « agit comme une eau qui rompt la digue, la passion à la façon d’une rivière qui creuse toujours + profondément son lit » (Anthropologie) vs
Hume « à l’égard des passions, l’esprit humain n’est pas de la nature d’un instrument à vent qui, passant par toutes les notes, perd immédiatement le son, dès que cesse le souffle ; il ressemble plutôt à un instrument à cordes où, après chaque coup, les vibrations conservent encore du son, qui meurt graduellement et insensiblement. L’imagination est extrêmement rapide et agile ; mais les passions sont lentes et rétives ; pour cette raison, quand se présente un objet qui apporte à l’une une diversité de vues et aux autres des émotions, bien que l’imagination puisse changer ses vues avec une grande rapidité, chaque coup porté ne produira pas une note claire et distincte de passion ; mais les deux passions seront toujours mêlées et confondues ».
ð Mais la passion peut aussi se nourrir des émotions, auxquelles elle préexiste autant qu’elle en est l’effet. Elle peut aussi être source d’émotions, en formant, par association, des cycles passionnels :
»il y a une attraction entre les impressions, aussi bien qu’entre les idées ; mais avec cette différence notable que les idées s’associent par ressemblance, contiguïté et causalité, et les impressions seulement par ressemblance » ; « toutes les impressions semblables sont liées les unes aux autres. L’une n’apparaît pas plus tôt qu’immédiatement les autres suivent. Le chagrin et le désappointement engendrent la colère, l’envie ; l’envie, la malignité ; et la malignité, le chagrin à nouveau, jusqu’à l’achèvement du cercle complet. De manière analogue, notre humeur, quand la joie l’exalte, donne naturellement dans l’amour, la générosité, la pitié ; le courage, l’orgueil et autres affections semblables ».
ð Des passions à la passion ou l’antinomie kantienne de l’émotion, irréfléchie, et de la passion, réfléchie[14], des « Affekte », circonstancielles et, à ce titre, entravant la liberté de l’esprit sans la supprimer, donc non pathologiques, et ce faisant compatibles avec la libre détermination de la volonté par la Raison (Kant les compare à l’ivresse)vs passions, structurelles, qui suppriment la liberté de l’esprit et constituent, à ce titre, une « gangrène de la raison pure pratique ». En tant qu’inclinations exclusives, elles interdisent « leur comparaison avec la somme de toutes les inclinations ». Elles sont ainsi et par définition incompatibles avec la liberté de l’esprit, la détermination du libre arbitre par la représentation du devoir, considérée comme prévalente par rapport aux autres motifs.
Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique, § 80
La possibilité subjective que vienne à naître un certain désir qui précède la représentation de son objet est le penchant (propensio) ; la contrainte intérieure de la faculté de désirer à prendre possession de cet objet avant même qu’on le connaisse correspond à l’instinct (comme l’instinct sexuel ou l’instinct parental de l’animal à protéger ses petits etc). Le désir sensible qui sert de règle au sujet (l’habitude) s’appelle l’inclination (inclinatio). L’inclination qui interdit à la raison de la comparer, dans l’optique d’un certain choix, avec la somme de toutes les inclinations est la passion (passio animi).
On perçoit aisément que, dans la mesure où les passions se laissent associer à la réflexion la plus calme et ne peuvent donc être irréfléchies comme l’est l’émotion, ni être impétueuses et passagères, mais peuvent, en s’enracinant, coexister même avec la ratiocination, elles font le plus grand tort à la liberté ; et si l’émotion est une ivresse, la passion est une maladie qui abhorre toute médication et est par conséquent largement plus grave que tous les mouvements passagers de l’esprit qui font naître du moins le projet de se rendre meilleur, - au lieu de quoi la passion est un ensorcellement qui exclut même l’idée d’amélioration.
On désigne aussi la passion par le terme manie (manie des honneurs, manie de la vengeance, manie du pouvoir, etc), à l’exception de celle de l‘amour, telle qu’elle consiste dans le fait d’être épris de quelqu’un. La raison en est qu’une fois que ce désir a été satisfait (par la jouissance), il cesse aussitôt, du moins v.à.v. de la même personne : on eut bien, par conséquent, présenter comme une passion le fait d’être passionnément épris (aussi longtemps que l’autre partie persiste à se refuser), mais non point l’amour physique, parce que ce dernier, en ce qui concerne son objet, ne contient nul principe de fidélité. La passion suppose toujours chez le sujet une maxime qui est d’agir selon une fin qui lui est prescrite par l’inclination. Elle est donc toujours associée en lii à la raison, et à de simples animaux on ne peut attribuer de passions, pas plus qu’à des êtres purement rationnes. La manie des honneurs, la manie de la vengeance, etc, parce qu’elles ne sont jamais parfaitement satisfaites, sont au nombre des passions, au sens où elles constituent des maladies contre lesquelles il n’y a que des palliatifs » (trad Alain Renaut, GF, p.237)
3- D’où la troisième et dernière définition de la passion à la fois comme « faculté inférieure de désirer » (Kant) et comme attachement exclusif, exacerbé et durable d’un sujet entièrement déterminé, dans sa psyché, voire dans sa physionomie/ physiologie, partant dans ses comportements, dans ses actes, dans ses pensées et dans les représentations de son imagination par la passion, approche de part en part affective du monde comme des modes de fonctionnement de sa sensibilité, de son éthique et de son entendement.
F Rognon « La psychologie, et plus particulièrement encore la psychanalyse, définit aujourd'hui la passion comme un état affectif qui se manifeste par un attachement exacerbé, exclusif et durable à un objet, au point de dominer la personnalité du sujet et de déterminer son comportement. Précisons chacun des points de la définition : il s'agit donc d'un « attachement exacerbé » : ce sentiment se singularise par son intensité, sa vivacité particulière ; il est « exclusif » : il exige du sujet une allégeance unique à un objet (érigé en absolu, voire réifié et fétichisé), et efface de ses préoccupations tout ce qui n'est pas lui ; tout autre désir est relativisé, refoulé vers un statut subalterne ; il est « durable » : contrairement à d'autres phénomènes psychiques (émotion, tendance, pulsion...), la concentration de l'intérêt et de l'énergie du sujet passionné s'inscrit dans une certaine permanence ; enfin, il oriente la personnalité et le comportement du sujet : l'irruption de la passion (le « coup de foudre », dans le cas de la passion amoureuse) marque une rupture dans l'équilibre intérieur et la conduite de la personne en question, en particulier dans son emploi du temps et ses activités, si ce n'est dans son état de santé physique ; tout le fonctionnement psychique et psychosomatique du sujet s'en ressent :émotions, sentiments, désirs, et même besoins. »
[1] Cf Corpus GF Les passions, texte n°2
[2] Ibidem,p.238
[3] Ces remarques sont empruntées à Frédéric Laupiès, in La Passion, 1ères leçons, PUF, 2004, p.4-8.
[4] Si le caractère singularise la volonté, l'intérêt l'attache à un but. En tant qu'opérateur de singularisation, l'intérêt fait qu'un contenu, un but, m'intéresse, qu'il devient mon but.Cela ne signifie pas que toute action soit «intéressée » au sens où son mobile serait toujours l'amour-propre au sens de La Rochefoucauld. Le passionné est quelqu'un qui s'intéresse à un but, quel qu'il soit, au point de se sacrifier pour l'atteindre.Dans cette singularisation du but, la volonté ne saurait se porter à l'action.
[5]Lorsque le but, le contenu est universel, rationnel, il doit, pour être réalisé, se plier à la forme de la passion. Il faut qu'un individu singulier en fasse Son intérêt. « Cet intérêt, nous l'appelons passion lorsque sacrifiant tous les autres intérêts ou buts, l'individualité tout entière se concentre sur un seul but avec toutes les fibres intérieures de sa volonté. » (RH,p. 108) La raison n'agit dans le monde qu'en se faisant passion, en intéressant toute la vitalité, l'instinct, le génie, le caractère d'un homme pour les porter à l'incandescence.
[6]ENC. § 474, p. 272) : « La passion se borne à une particularité du vouloir dans laquelle s'immerge la subjectivité tout entière de l'individu, quel que puisse être le contenu de cette détermination. Ramenée à sa forme, la passion n'est ni bonne ni mauvaise. Cette forme consiste en ceci, qu'un sujet a mis tout l'intérêt vivant de son esprit, de son talent, de son caractère, de sa jouissance, dans un contenu, un but. Rien de grand n'a été accompli sans passion ni ne peut être accompli sans elle. C'est seulement une morale morte, voire trop souvent hypocrite, qui se déchaîne contre la forme en tant que telle de la passion »
[7] « Rien ne s’est fait sans être soutenu par l’intérêt de ceux qui y ont collaboré. Cet intérêt, nous l’appelons passion lorsque, refoulant tous les autres intérêts ou buts, l’individualité tout entière se projette sur un objectif avec toutes les fibres intérieures de son vouloir » (Hegel, La Raison dans l’Histoire)
[8] Articles 47-50 : à défaut des « jugements fermes et déterminés » des «âmes fortes », le dressage du corps par la volonté est toujours possible (cf texte du dernier résumé du mois de juin.
[9] ART. 153. En quoi consiste la générosité.
"Ainsi je crois que la vraie générosité, qui fait qu’un homme s’estime au plus haut point qu’il se peut légitimement estimer, consiste seulement partie en ce qu’il connaît qu’il n’y a rien qui véritablement lui appartienne que cette libre disposition de ses volontés, ni pourquoi il doive être loué ou blâmé sinon pour ce qu’il en use bien ou mal, et partie en ce qu’il sent en soi-même une ferme et constante résolution d’en bien user, c’est-à-dire de ne manquer jamais de volonté pour entreprendre et exécuter toutes les choses qu’il jugera être les meilleures. Ce qui est suivre parfaitement la vertu."
ART. 156. Quelles sont les propriétés de la générosité, et comment elle sert de remède contre tous les dérèglements des passions.
"Ceux qui sont généreux en cette façon sont naturellement portés à faire de grandes choses, et toutefois à ne rien entreprendre dont ils ne se sentent capables. Et parce qu’ils n’estiment rien de plus grand que de faire du bien aux autres hommes et de mépriser son propre intérêt, pour ce sujet ils sont toujours parfaitement courtois, affables et officieux envers un chacun. Et avec cela ils sont entièrement maîtres de leurs passions, particulièrement des désirs, de la jalousie et de l’envie, à cause qu’il n’y a aucune chose dont l’acquisition ne dépende pas d’eux qu’ils pensent valoir assez pour mériter d’être beaucoup souhaitée ; et de la haine envers les hommes, à cause qu’ils les estiment tous ; et de la peur, à cause que la confiance qu’ils ont en leur vertu les assure ; et enfin de la colère, à cause que n’estimant que fort peu toutes les choses qui dépendent d’autrui, jamais ils ne donnent tant d’avantage à leurs ennemis que de reconnaître qu’ils en sont offensés."
[10] « Rien de grand ne se fait sans passions », parce que « l’intérêt particulier de la passion est inséparable de l’affirmation active de l’Universel ; car l’Universel résulte du particulier et du déterminé, et de leur négation » : la valeur éthique de la guerre naît pour Hegel du dépassement de l’animalité et de l’égoïsme dans l’affirmation de la liberté de l’individu face à la mort et dans l’Etat.
[11] Si l’émotion est sans pensée parce que le mouvement émotif est originellement physique plutôt que psychique, la passion est pensée dont l’objet est l’émotion et le sentiment le + haut degré de l’affection, car sa matière est la passion, mais une passion dominée, surmontée, dépassée : « quant au degré supérieur, où nous nous sauvons de la passion, et où nous nous recherchons, réglons et offrons nos émotions, il le faut nommer sentiment », car « tout sentiment se forme par une reprise de volonté (ainsi l’amour jure d’aimer ) » (Alain, Les Aventures du cœur).
[12] « Affect » ne doit pas être ici entendu dans son sens moderne, calque de l’allemand « Affekt », apparu en 1908 seulement dans la langue française, dans un sens technique lié moins à la traduction des textes de Kant, qui l’utilise dans un sens proche du français « motion », qu’à la traduction des textes de Freud et à son utilisation en psychanalyse (cf glossaire de l’anthologie GF). Il faut le prendre au sens, antérieur, d’ « affection », traduction du latin « affectus » : « Comme l’étymologie l’indique, l’affect est le résultat d’une opération, d’un faire (le latin ad-ficere est issu de facere, « faire ») qui met quelque chose dans une certaine disposition. Affecter, c’est toucher par une impression physique ou morale, c.à.d. modifier, altérer, arranger, d’où l’affection dans le sens médical (la maladie) et l’affectation au sens administratif (la nomination). Dans tous les cas, il y a modification par une action altérante. (…) Disons que l’affection, au sens psychologique, est l’acte d’altérer et l’affect son résultat dans une âme (et un corps) qui n’est plus la même après qu’elle a été touchée », Yvan Elissalde (op cit,p.30).
Affectus » ou « affectio », l’affect pris dans son sens classique désigne donc la modification ou le résultat d’un processus dynamique de modification qualitative du psychisme de l’individu. Actif (« affectus ») ou passif (« affectiones »), il ne réduit pas les phénomènes affectifs à des états statiques, mais implique une variation quantitative, ou plutôt intensive, que le concept humien d’ »impression » suggère en insistant sur la force et la vivacité qui distingue les « impressions de réflexion» (c’est une des définitions des passions à côté d’une autre définition mettant davantage l’accent sur le caractère primitif des « impulsions » dans le Traité de la nature humaine) des simples « idées », copies affaiblies des 1ères : « j’entends par Affections (affectum) les Affections du Corps par lesquelles la puissance d’agir de ce Corps est accrue ou diminuée, secondée ou réduite, et en même temps les idées de ces Affections. Quand nous pouvons être la cause adéquate de quelqu’une de ces affections, j’entends donc pas affection une action ; dans les autres cas une passion », écrit par ailleurs, au XVIIème siècle, Spinoza (Ethique III, Déf. III) cité par M Korichi (op cit, p.223). Dans cette perspective, rien de ce qui nous affecte, aucun sentiment, aucune tendance n’est à exclure du « monde des passions », qui englobe bien toutes « les régions de l’affectivité ».
[13] Polysémique, ce concept qui est au cœur de la philosophie et de la littérature du XVIIIème siècle, comprend, outre ses acceptions technique (capacité d’un appareil à fournir une réponse à une échelle donnée de stimuli dans les laboratoires de photo ou de physique) et scientifique (on parle, en mathématiques, de « sensibilité aux conditions initiales » à propos des suites ou des équations différentielles qui modélisent des systèmes chaotiques), 2 grandes réseaux de signification : dans le cadre de la théorie kantienne de la connaissance, il désigne la faculté d’un être à recevoir des sensations. Il s’agit alors de l’activité de la conscience ne recevant pas purement et simplement les données des sens, mais les organisant, les unifiant, les mettant en forme. Dans le cadre d’une réflexion sur l’affectivité du sujet, sur les vertus et les limites d’une approche affective et subjective du monde comme du moi, sur l’esthétique, la morale et l’expression des sentiments, il renvoie à la faculté qu’a une personne d’éprouver des sentiments (Jane Austen a puisé dans cette acception le titre d’un des plus beaux joyaux du patrimoine littéraire anglais : Sense and Sensibility, qu’on traduit un peu maladroitement par Raison et sentiment. Enfin la remise en question du rationalisme intellectuelle, par la philosophie rousseauiste du «sentiment », par l’empirisme de Locke, par le sensualisme et le matérialisme de La Mettrie conduit à conjoindre les deux approches pour faire de la sensorialité le substrat de la connaissance, du sentiment le fondement de la vérité et des sentiments le territoire de l’âme. Rousseau fait prévaloir l’idée que quelque chose de la sensibilité ayant une valeur de vérité irréductible à l’expression de la simple machine organique[13], le sentiment est, dans sa différence tant avec la sensation qu’avec la rationalité, source de connaissance et moyen d’affirmer l’existence d’une connaissance immédiate, intuitive, qui entend « pénétrer d’une vue » son objet[13], et ce au mépris de l’irréductible part d’obscurité par quoi sentiments et passions échappent en partie à la conscience, pour les classiques comme dans pour les tenants d’une motivation inconsciente des passions» . On opposera la position, de Rousseau à celle d’un Malebranche pour mesurer l’abîme qui sépare l’approche classique de celle de Rousseau: « il me semble qu’il faudrait distinguer les impressions purement organiques et locales des impressions universelles qui affectent tout individu. Les 1ères ne sont que de simples sensations, les autres sont des sentiments » (Rousseau, Notes sur De l’esprit de Helvétius) ; Malebranche (Entretiens métaphysiques): « qu’il y a de différence entre la lumière des idées et l’obscurité de nos sentiments […] Celui qui n’a point fait assez de réflexion sur cette différence, croyant sans cesse connaître fort clairement ce qu’il sent le + vivement, ne peut faire qu’il ne s’égare dans les ténèbres de ses propres modifications ».
[13] Conférence de Magali Rigaill : « le monde des passions, le geste philosophiques », p
[14] Cela ne signifie nullement qu’elle est raisonnable ni rationnelle : la passion, qui ne se raisonne pas, déraisonne ou quand elle raisonne, raisonne de manière biaisée, sophistique et dogmatique, singeant et pervertissant la raison, qu’elle instrumentalise pour la faire servir à des fins souvent égoïstes et pratiques